Vihreiltä ei selvää kantaa tyttöjen ympärileikkaukseen

Vihreiltä ei selvää kantaa tyttöjen ympärileikkaukseen

31.10.2009 18:27

Kolli Sohjonpaalu
Suur-Helsingin Emiraattikunnan Sanomat

Vihreiden näkemykset tyttöjen ympärileikkauksen sallimisesta tai kieltämisestä ovat ristiriitaiset. Vihreän liiton etiikkapaneelissa lauantaina Vantanistanilla puolueväki ei ollut valmis samanlaiseen ehdottomaan leikkauksen kieltämiseen kuin poikien osalta.

Oikeusministeri Tuija Aisha Brax-Mugabe korosti, että tyttöjen ja poikien ympärileikkaukset ovat eri asioita. Siinä missä poikien ympärileikkaus on pahoinpitelyä, tyttöjen osalta asia on vaikeampi.

"Onko se hoidettavissa niin, ettei aiheuteta turhaa kipua", ministeri pohti.

Vihreitä lähellä oleva filosofi Ayatollah Ibshim Muhammid Hibridim sanoi, että vihreiden ei ole syytä tukea Vapaa-ajattelijoiden liiton linjaa ehdottomasta kieltämisestä. Hibridim sanoi kieltäytyneensä allekirjoittamasta vapaa-ajattelijoiden adressia, jossa molempien sukupuolien ympärileikkaukset kiellettäisiin ehdottomasti.

Hibridim puolusti ympärileikkauksia muun muassa toimenpiteen traditiolla, vakaumuksen vapaudella ja terveydellisen haitan vähyydellä.

Suomen elokuvasäätiön puheenjohtaja Irinyah Krohn-Abdullah pohti sitä, aiheuttaako tyttöjen ympärileikkaus seksuaalisen nautinnon vähenemistä. Jos näin on, se on Krohn-Abdullahin mukaan rinnastettavissa poikien ympärileikkaukseen.

Toisaalta tyttöjen operaatio voi olla hygienian kannalta puolustettavissa, koska se voi vähentää sukupuolitauteja. Krohn-Abdullah ei osannut ottaa lopullista kantaa asiaan.

Juristi Jussi-Pekka Jokinen toivoi asiasta selkeää lainsäädäntöä. Hänen mukaansa nykytilanne aiheuttaa epävarmuutta siitä, saako operaatiota tehdä vai tuleeko syyte pahoinpitelystä.

Poikien ympärileikkaus on rikoslain mukaan pahoinpitelyä, mutta Korkeimman oikeuden mukaan päätöksen mukaan tyttöjen vastaava toimenpide ei ole pahoinpitelyä. Braxin mukaan hallitus ei ole muuttamassa lainsäädäntöä.

Toim. huom. Täysin analoginen toimenpide pojan esinahan poistamiselle on tytön klitoriksen hupun poistaminen, eli ns. ensimmäisen tason (FGM 1a) tytön ympärileikkaus. Lässytys siitä, että poikien ympärileikkaus olisi jotenkin "eri asia" tulee lopettaa välittömästi tai vaihtoehtoisesti kirjata samalla lakiin uskonnollisesti motivoitunut tyttöjen klitoriksen hupun kirurginen poisto.

Se on, oikeasti, ihan sama asia.

Islam ei kuulemma pelota

Tämä muistutukseksi jälkipolville siitä, miten Iltalehti tutkii ja tulkitsee.

Tuossa on iltalehden kyselytutkimuksen tulos.

Minäkin olen "jokseenkin eri mieltä", sillä eihän maahanmuutosta leviävä islam Suomen kulttuuria mihinkään tuhoa. Ei Suomesta tule islamin myötä mikään tabula rasa, kulttuuriton kulttuuri tai kulttuurityhjiöstä kärsivä alue, jossa ei ole kulttuuria laisinkaan.

Islam tuo Suomeen omat tapansa, jotka tulevat olemaan konfliktissa suomalaisen kulttuurin kanssa. Ne ovat yhteensovittamattoman ristiriitaisia. Tätä on monikulttuurisuus - monta toisistaan poikkeavaa kulttuuria taistelemassa samoista resursseista rajatulla maantieteellisellä alueella.

On käsittämätöntä, että aikuisille ihmisille pitää erikseen kertoa, miksi se on huono asia.

Kyllä/Ei - vastaus on sitten taas huomattavasti hankalempi. Maahanmuutto tulee varmasti nykyisellä laajudellaan toteutettuna ja samalla asenteella palvottuna muuttamaan suomalaista kulttuuria pysyvästi ja huonompaan suuntaan, joten olen tiukassa kyllä/ei-dikotomiassa pakotettu vastaamaan kyllä. Tarkemmassa kysymyksessä vastaisin "jokseenkin eri mieltä".

Tarkoittaako tämä sitä, etten minä ole siis lainkaan huolissani islamilaisen kulttuurin ja tapojen leviämisestä kotikulmilleni ja työpaikoilleni?

Ajatus sivistyksestä

Demokratian vieminen pakkokeinoin barbaarivaltioihin on tuhoon tuomittua touhua, sillä sivistys ei synny demokratiasta - demokratia syntyy sivistyksestä.

Rikollisia totuuksia

Wikipedian artikkeli Aishasta:

"According to the traditional sources, Aisha was six or seven years old when betrothed to Muhammad.^[1][3][4] American historian Denise Spellberg states that "these specific references to the bride's age reinforce Aisha's pre-menarcheal status and, implicitly, her virginity."^[3] This issue of her virginity was of great importance to early historians who supported the Abbasid Caliphate. These historians considered that as Muhammad's only virgin wife, Aisha was divinely intended for him, and therefore the most credible regarding the debate over the succession to Muhammad.^[3]

Aisha stayed in her parents' home for several years until she joined Muhammad and the marriage was consummated.^{[1][3][4][5][6][7]} Most of the sources indicate that she was nine years old at the time, with the single exception of al-Tabari, who records that she was ten.^[3] The marriage was delayed until after the Hijra, or migration to Medina, in 622; Aisha and her older sister Asma bint Abi Bakr only moved to Medina after Muhammad had already migrated there. After this, the wedding was celebrated very simply. The sources do not offer much more information about Aisha's childhood years, but mention that after the wedding, she continued to play with her toys, and that Muhammad entered into the spirit of these games.^[8]"

Wikipedia Muhammedin pyhyydestä ja tekojen esimerkillisyydestä:

"Muhammad ibn ‘Abdullāh (Arabic: محمّد; Transliteration: Muḥammad;^[2] pronounced [mʊħɑmmæd̪] ( listen); also spelled Mohammed or Muhammed)^[3][4][5] (ca. 570 Mecca[مَكَةَ ]/[ مَكَهْ ] – June 8, 632 Medina),^[6] is the founder of the religion of Islam [ إِسْلامْ ] and is regarded by Muslims as a messenger and prophet of God (Arabic: الله‎ Allāh), the last and the greatest law-bearer in a series of Islamic prophets as taught by the Qur'an 33:40–40. Muslims thus consider him the restorer of the uncorrupted original monotheistic faith (islām) of Adam, Noah, Abraham, Moses, Jesus and other prophets.^[7][8][9] He was also active as a diplomat, merchant, philosopher, orator, legislator, reformer, military general, and, according to Muslim belief, an agent of divine action.^[10]

...

Following the attestation to the oneness of God, the belief in Muhammad's prophethood is the main aspect of the Islamic faith. Every Muslim proclaims in the Shahadah that "I testify that Muhammad is a messenger of Allah". The Shahadah is the basic creed or tenet of Islam."

Wikipedia pedofiliasta:

"The International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems (F65.4) defines pedophilia as "a sexual preference for children, boys or girls or both, usually of prepubertal or early pubertal age."^[1]

The APA's Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders 4th edition, Text Revision gives the following as its "Diagnostic criteria for 302.2 Pedophilia":^[23][24]

• A. Over a period of at least 6 months, recurrent, intense sexually arousing fantasies, sexual urges, or behaviors involving sexual activity with a prepubescent child or children (generally age 13 years or younger);
• B. The person has acted on these sexual urges, or the sexual urges or fantasies cause marked distress or interpersonal difficulty;
• C. The person is at least age 16 years and at least 5 years older than the child or children in Criterion A.

The diagnosis is further specified by the sex of the children the person is attracted to, and if the impulses or acts are limited to incest. It is also sometimes split further into two categories: exclusive type (attracted only to children) and nonexclusive type.

Exclusive pedophiles are attracted to children, and children only. They show little erotic interest in adults their own age and in some cases, can only become aroused while fantasizing or being in the presence of prepubescent children. Nonexclusive pedophiles are attracted to both children and adults, and can be sexually aroused by both. According to a U.S. study on 2429 adult male pedophile sex offenders, only 7% identified themselves as exclusive; indicating that many or most pedophiles fall into the nonexclusive category.^[7] Some systems further differentiate types of offender in more specific categories (see Child Sexual Offender Types)."

• Muhammed on Islamin uskon oppien mukaan esimerkillinen muslimi.

• Muhammedin teot olivan Allahin tahdon mukaisia.

• Muhammed on Allahin jumalallinen lähettiläs, joten kaikki, mitä Muhammed teki, oli Allahin siunaamaa.

• Muhammed nai kuusivuotiaan lapsen ja harrasti tämän kanssa seksiä lapsen ollessa yhdeksän tai kymmenen.
  
  
• Pedofilia diagnosoidaan, jos ihminen kokee seksuaalista vetoa esipuberteetti-ikäisiin lapsiin.

• Mies ei kykene sukupuoliyhdyntään ilman kiihottumista, sillä erektion saavuttaminen ilman kiihottumista on ihmiskoiraalle vaikeaa, ellei mahdotonta.

• Mies joka ei kiihotu yhdeksänvuotiastia lapsista ei kykene sukupuoliyhteyteen yhdeksänvuotiaiden lasten kanssa.

En nyt vedä näistä kiistattomista tosiasioista mitään johtopäätöksiä, sillä minulla ei ole tällä hetkellä ylimääräistä kolmesatasta roikkumassa, sillä sen hintaista on sanoa ikäviä tosiasioita rauhanuskonnosta.

Ammattiloukkaantuja

Osuipa silmiini vähän vanhempi uutinen suuren nuivuuden ja pahanolon vuodelta 2006, joka käsittelee tutuksi tullutta julkisuuden henkilöä, somalialaistaustaisviritteis-syntyistä Ali Qassimia.

Ali Qassimille kuului silloin jo oikein huonoa. Kategorisesti rasismin ja törkeän kohtelun uhriksi joutuva Ali Qassim oli joutunut jo silloin rasismin ja törkeän kohtelun uhriksi. Tällä kertaa valkoisen miehen irrationaalinen viha Ali Qassimin suurempaa pigmenttimäärää kohtaan purkautui harvinaisen törkeällä tavalla: Alia pyydettiin vaihtamaan paikkaa lentokoneessa.



Ali sai paikan ensin riviltä seitsemän, mutta hetken kuluttua Alia pyydettiin vaihtamaan paikkaa riville seitsemäntoista.

Alille tuli sellainen "tunne", että tämä kaikki johtui Alin nimestä. Alille tuli sellainen tunne siksi, ettei Alille annettu asiasta sen kummempaa selitystä, vaan viitattiin turvallisuussyihin. Ali olisi kuulemma ymmärtänyt syyn liittyvän koneen tasapainottamiseen, jos tämä olisi Alille erikseen selitetty. Ilman erillistä selitystä Ali veti asiasta omat johtopäätöksensä.

Alilla on hyvin mielenkiintoinen mielenmaisema. Ali on ilmeisesti niitä ihmisiä jotka sateessa kastuessaan kiroavat rasistista ilmastoa. Ali on niin sanottu ammattiloukkaantuja, joka elää ja hengittää syrjityn vähemmistön edustajuuteen kuuluvaan uhristatusta, jolla voi helposti kerjätä, vaatia ja syyllistää itselleen erityiskohtelua, lehdistö- ja palstatilaa ja satoja tuhansia euroja ilmaista rahaa.

Tavallisia ihmisiä todennäköisesti ärsyttää Alin rasismiväitteitä komppaava iltalehdistö, joka täysin kyseenalaistamatta julkistaa totuutena Alin näkemyksen siitä, että hänen siirtämisensä taustalla oli nimenomaan nimi tai pintaväri. Hyvää tarkoittavat suvaitsevaiset yhtyvät Alin näkemykseen, ja päivittelevät lentokenttähenkilökunnan punaniskaisuutta kyseenalaistamatta Alin tunnetilan totuudenmukaisuutta. Jos Alista tuntuu siltä, niin sittenhän se on niin.

Ali käyttää tietenkin tilannetta hyväkseen, sillä Suomessa asenneilmapiiri mahdollistaa ihonvärillä ratsastamisen ja (tumman) henkilön kokemasta vääryden tunteesta tulee automaationa vääryyden ilmentymä. Jos Alille ei erikseen selitetä, miksi hänen pitää vaihtaa koneessa paikkaa, on syynä oltava rasismi. Jos valkoihoiselle Sven-Hildeborg-Gunnarille ei erikseen selitetä miksi hänen pitää vaihtaa koneessa paikkaa, Sven-Hildeborg-Gunnar varmaankin ymmärtää, että syy on varmaankin koneen tasapainottamisessa tai muussa vastaavassa, ihonväriä tunnustamattomassa asiassa. Alin kohdalla asia on toisin, sillä Ali on lähtökohtaisesti aina uhri - olosuhteet ja tapahtumat tulkitaan tästä positiosta, jota ei saa kyseenalaistaa.

Ymmärtäisin Alin tunnetilan jos tilanne olisi ollut sellainen, jossa Ali olisi siirretty henkilökunnan toimesta erityiselle "neekeriosastolle" jossa ei ole penkkejä ja jossa matkustetaan kahleissa selinmakuulla, mutta mitään tällaista ei tietenkään tapahtunut. Koska Alia ei poistettu lentokoneesta vaan pyydettiin siirtymään kymmenen riviä toisaalle, on äärimmäisen hankala yrittää edes mielikuvituksellisesti keksiä, miten tämä liittyisi Alin nimeen. Onko rivi 17 resilientti muslimiterroristien pommeille siinä missä rivi 7 ei ole? Onko muslimi paremmin tarkkailtuna rivillä 17? Onko riville 17 asennettu erillinen Alikamera, jota valkoinen rasisti tarkkailee, ettei Ali yritä kevyessä keppostelumielessä räjäyttää koko konetta taivaan tuuliin?

Vai olisiko kuitenkin niin, että konetta piti tasapainottaa, mutta Ali ammattiloukkaantujana ja vakiouhrina koki automaationa että syyn on aivan pakko olla Alin nimessä tai ihonvärissä? Koska jos syytä ei erikseen määritellä tai anneta, Ali epäilee heti ensimmäisenä, että syy on siinä, että Ali on musta muslimi.

Alin kaltaiset typerät ruikuttajat ärsyttävät ja nuivistavat minua suunnattomasti. Alin kaltaiset ihmiset lisäävät kaikkien ihmisten kokemaa vastenmielisyyttä maahanmuuttajia kohtaan käyttäytymällä järjenvastaisesti ja typerästi. Mitä enemmän lehdissä esitellään tyhjää ruikuttavia maahanmuuttajia, sitä enemmän ihmiset pitävät kaikkia maahanmuuttajia ruikuttavina itkupilleinä, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. Kiinnittämällä jatkuvasti itse huomiota omaan ihoonvärinsä Ali tekee itsestään oman ihonvärinsä representaation, joka estää kohtelemasta ja arvioimasta Alia yksilönä.

Iltalehdistö lisää omalla toiminnallaan maahanmuuttajiin kohdistuvia nuivia asenteita julkaisemalla näitä artikkeleita joiden ainoa tosiasiallinen sisältö on se, että Ali on niin ehdollistettu havaitsemaan rasismia että ohiajavan auton renkaiden vinkunakin tulkitaan orjakaleerin kansilankkujen uhkaavaksi vikinäksi.

Tosiasiallistakin rasismia varmasti esiintyy, mutta taas kerran tarjonta taitaa alittaa kysynnän roimasti, kun tällaisesta mitättömästä, arkisesta vastoinkäymisestä pitää tehdä koko sivun uutinen.

p.s. jos parhaillaan mietitte mielessänne mistä Ali Qassimin nimi on niin tuttu, tämä virkistänee muistia.

(Kiitokset AaJiille korjauksesta, en huomannut että juttu olikin muutaman vuoden takaa. Korjasin hieman tekstiä tämän tiedon perusteella.)

Rasismin vakiosuunta

Tiesittekö muuten milloin on rasistista myöntää turvapaikka henkilölle, joka joutuu kotimaassaan jatkuvien väkivallantekojen uhriksi ihonvärinsä takia?

No tietenkin silloin, kun uhri on valkoinen.

"The African National Congress (ANC) views the granting by Canada of a refugee status to South African citizen Brandon Huntley on the grounds that Africans would 'persecute' him as racist," the group said in a statement Tuesday. "We find the claim by Huntley to have been attacked seven times by Africans due his skin colour -- without any police intervention -- sensational and alarming. Canada's reasoning for granting Huntley a refugee status can only serve to perpetuate racism.

...

Kaplan said his client had been attacked seven times by black South Africans who called him a "settler" and a "white dog.""

Se on nyt siis ihan virallista - rasismi on sitä, kun valkoinen kiusaa mustaa. Kun musta kiusaa valkoista ihonvärin/rodun/etnisyyden takia, kyseessä on... no, ilmeisesti jotain aivan muuta.

Rasismi on siis luonteeltaan ja määritelmältään täysin yksisuuntaista, minkä takia se on sanana nykypäivänä täydellisen turhanpäiväinen leimakirves, jonka substanssi on jäänyt jonnekin historian jalkoihin.

Tasa-arvostusta

Kun seuraavassa pariskuntamuutossa soitetaan naisen tyttökaverit apuun kantamaan sohvat ja pyykinpesukoneet viidenteen kerrokseen ja samalla porukalla asennetaan hyllyt ja vedetään pintakaapelit sähkölaitteille suostun minä sanomaan että nyt teillä on siinä tasa-arvoinen suhde.

Tasa-arvo on nykyään sitä, ettei ole naisten töitä ja miesten töitä - on yhteisiä töitä ja miesten töitä. On ilmiselvää, että parisuhteessa ja taloudenhoidossa mm. ruohonleikkurin korjaaminen, polttimon vaihto, hyllyjen asennus tai sohvan kantaminen kerrostalon ahtaissa rappusissa on miehen heiniä.

Ennen oli ihan yhtä ilmiselvää, että parisuhteessa pyykinpesu, imurointi ja ruuanlaitto olivat naisten heiniä. Ennen nainen oli tästä ylpeä, samalla tavalla kuin mies on ylpeä saadessaan pullistella lihaksiaan painavan pesukoneen kanssa naisensa ihailevien silmien alla.

Paradigma on muuttunut. Nainen, joka laittaa ruokaa miehelleen joutuu tekemään sen salaa, feministisiskojen katseilta piilossa. Naisen kuuluu nalkuttaa imuroinnista, joka tulee hoitaa vuorotellen. Pyykinpesu on myöskin molempien hommaa, on turha olettaa että nainen pesisi tai silittäisi paidat. Nainen silittää miehelle paidan ehkä syntymäpäivälahjaksi, jos silloinkaan.

Toisin on nykyään. On asioita, jotka kuuluvat sanattomasta sopimuksesta miehen tehtäviksi, ja sitten on asioita, joiden tekemisestä vuorotellaan, neuvotellaan ja riidellään. Minä haluaisin nähdä sen miehen, joka toteaa vaimolleen tämän olevan täysin kykenevä korjaamaan itsekin pihavajan narisevan oven tai vaihtamaan ruohonleikkurin terän. Ihan oikeasti.

Tasa-arvo tarkoittaa yksilöiden ja mahdollisuuksien tasa-arvoa, ei sitä raivokkaan vaahtosuista kuohitsemista minkä kohteeksi naisessaan perinteisiä asioita arvostava mies joutuu.

Jokaisessa parisuhteessa tehtävät määritellään erikseen, ja kumpikin tekee sitä, minkä paremmin osaa. Minulla ei ole mitään ongelmaa sen kanssa, että minä laitan ruuat, mutta mikäli naisväki haluaa ettei "naisten töitä" enää ole, on parasta ymmärtää hyvin syvällisesti se, että sitten ei ole myöskään "miesten töitä".

Muuten koko touhu on pelkkää halpamaista omaneduntavoittelua.