Täällähän käy ihan kauhea Kalske

Tiesittekö muuten, miten ihmisen kunniaa voi loukata niin, että se ylittää syytekynnyksen?

Minulle tulee mieleen ainakin muutama esimerkki. Sellaisia ovat esimerkiksi törkyblogien tehtaileminen toisten nimissä, valheellisten väittämien levittäminen mediassa kuten Nelosen toimittajan puheet siitä, miten Jussi Halla-ahon mielestä on oikein raiskata humalaisia naisia (joka kylläkin on nyttemin nettiuutisissa oikaistu) tai ihmisten haukkuminen valtamedioissa, kuten edellämainitun parjaaminen "rotutohtoriksi" YLEn pääuutislähetyksessä.

Muita esimerkkejä ovat esimerkiksi tapaukset, joissa perusteettomasti leimataan ihmisiä rikollisiksi ja saatetaan tällaisia väitteitä julkisesti tietoon.

Rikoslaki sanoo asiasta näin:

Joka

1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Jos esittäisin esimerkiksi lehdessä väitteen että Jorma Kalske raiskaa joka kesä vuorikauriita Naantalissa, syyllistyisin kunnianloukkaukseen. Jos väittäisin, että Jorma Kalske pukeutuu naisten vaatteisiin ja käy homoravintoloissa iskemässä miehiä, syyllistyisin kunnianloukkaukseen. Siksi en esitä tällaisia väitteitä.

Jos Jorma Kalske ihan oikeasti kävisi homoravintoloissa iskemässä vuorikauriita ja kertoisin siitä lehdessä, en syyllistyisi rikokseen, sillä tosiasioiden ääneen sanominen ei täytä kunnianloukkauksen tunnusmerkistöä.

Siksi esim. yhdeksänvuotiaan lapsen raiskaavan kutsuminen pedofiiliksi ei täytä tätä tunnusmerkistöä, eikä se myöskään voi olla uskonrauhan rikkomista, jos kyseisen uskonnon omat pyhät tekstit näin kertovat ja asianomistaja on ammoin kuollut (tai ratsastanut taikahevosella taivaaseen)

No, valtakunnansyyttäjä tulkitsee asiaa hieman omalla tavallaan. Tänään lehdissä kerrottiin, että Jorma Kalske on nostanut kunnianloukkaussyytteen islamista "vihamielisesti" netissä kirjoittanutta henkilöä vastaan. Kyseisen suurrikollisen syytteeseen johtaneet pahat teot ovat seuraavat:

• Henkilö ehdotti, että ravintolanpitäjän lautasliinoihin piirreltäisiin Allahin kuvia
• Henkilö lähetti linkin nettisivulle, jossa Allah kuvattiin ikävässä valossa

(Lisäys 3.4.2009; Korhonen tarkensi kommenteissa tämän uutisen perusteella uutista - syytteen saanut mies oli tehnyt näistä vain jälkimmäisen, eli pistänyt keskusteluun linkin sivulle, jossa Allah esitettiin varsin loukkavalla tavalla. Lautasliinoihin piirtely oli ollut edellisen, tuntemattomaksi jääneen kirjoittajan idea. Sama sananmuoto oli alkuperäisessäkin uutisessa, mutta ilmeisesti luin sen hutiloiden. Kiitos korjauksesta - Tilanne on siis vielä absurdimpi.)

Täyttääkö tuo kunnianloukkauksen tunnusmerkistön? Ei. Täyttääkö se minkään rikoksen tunnusmerkistöä? Ei tietenkään. Alunperinhän rikosepäilyn rikosnimikkeenä oli "uskonrauhan rikkominen". Kyseisen pykälän tarkoituksena taitaa alunperin olla uskonvapauden takaaminen sillä tavoin, ettei kenenkään messuamismenoja sovi toisen mennä häiritsemään. Itse lakitekstihän on varsin vanhanaikainen:

Joka

1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai

2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,

on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Aika selkeää tekstiä. Pissakristus tai ne tuhannet muut tavat joilla Jeesusta ja kristinuskoa pilkataan joka päivä Euroopassa eivät tämän lainpykälän suojaa kuitenkaan käytännössä nauti, ja se onkin mielestäni aivan oikein. Sananvapauden tärkein arvo on oikeus saada sanoa asioita, jotka loukkaavat muita, myös uskonnosta. Uskonnon ei tule nauttia yhtään sen korkeampaa lainsuojaa kuin esim. uusnatsismin, kommunismin, wiccalaisuuden tai minkään muunkaan aatteen.



Tarkastelemalla, mitä syytetty on tehnyt, voidaan varsin ykskantaan todeta, että teko ei missään olosuhteissa täytä kunnianloukkauksen tunnusmerkistöä. Se ei myöskään nykyisen oikeuskäytännön valossa täytä uskonrauhan rikkomisenkaan tunnusmerkistöä, sillä kyseistä lainpykälää ei ole sovellettu viime vuosikymmeninä kertaakaan minkään muun uskonnon jumalten tai pyhien hahmojen suojelemiseen. Koko lainkohta on jo käytännössä vanhentunut, ja se pitäisi poistaa rikoslaista kokonaan.

Mutta että oikein kunnianloukkaus.

Ainoa rikos, mihin kirjoittaja on mahdollisesti syyllistynyt on lievään vahingontekoon yllyttäminen, ja silloinkin ainoastaan jos joku todella yltyy Allahinkuvia pöytäliinoihin piirtelemään. Islam ja muslimit nauttivat muihin verrattuna korotettua lainsuojaa. Islam on ainoa uskonto, jota kohdellaan kuin luonnollista henkilöä oikeuden edessä. Näemmä Islamin kunniaa voi loukata, sillä Allahin kuvien piirtely ei edes faktuaalisena tekona täytä kunnianloukkausen tunnusmerkistöä muslimia kohtaan, siihen yllyttäminen vielä vähemmän.

Rautalangasta: Muslimin kunniaa ei voi loukata ehdottamalla jotakuta toimimaan jollain sellaisella tavalla, mikä muslimilta itseltään on kiellettyä.

Tässä taannoin YK:n ihmisoikeusneuvosto oli enemmistöäänestyksellä äänestänyt uskontojen kritisoinnin ihmisoikeusrikokseksi [1, 2], ja perusteluissa nimettiin oikein erikseen Jyllands-postenin Muhammed-pilakuvat. Moisten "törkeyksien" julkaiseminen on siis nykyään ihmisoikeusrikos.

Ehdotus tuli Pakistanin aloitteesta, ja sitä vastusti raivokkaasti mm. jokainen Euroopan maa. Yllättäen kaikki pöydän ääressä istuvat muslimimaat kannattivat ajatusta pilapiirrosten sensuroinnista. Periaatteessa voidaan siis ajatella, että täällä kotoeuroopassa kuitenkin vielä oltaisiin välttämässä moinen ajatuspoliisityö, mutta toisin näyttäisi olevan Suomessa. Itse en muuten huomannut, että täällä olisi tuosta edes uutisoitu.

Koko julistus osoittaa lähinnä sen, millaista painoarvoa mokomalle komitealle on aiheellista antaa. YK:n ihmisoikeusneuvosto on tehnyt itsestään täysin pellen päästämällä saman pöydän ääreen mm. Pakistanin ja kasan muita partasuuvauhkoilijoita, joiden käsitys ihmisoikeuksista on oikeus kuolla miekkaan mikäli profeettaa katsoo väärällä silmällä.

Suomessa on tosin näemmä menty jo tätäkin "julistusta" pidemmälle. En ymmärrä laisinkaan, mikä Kalsketta ajaa nostelemaan tällaisia syytteitä. Toivon hartaasti, että hovioikeus pistää pisteen tällaiselle pelleilylle ja valtakunnansyyttäjän mielivallalle ja toteaa tämän ihmisen syyttömäksi, sillä jos tuomio tulee ja se pysyy kaikkien oikeusasteiden läpi lainvoimaisena, on jokaisen meistä syytä olla varpaillaan. Lakia on mahdoton noudattaa, jos syytteitä nostetaan lain kirjaimesta tai hengestä huolimatta täysin oikeuskäytännön vastaisesti.

Islam on tosin nykyään nostettu erityissuojeltuun asemaan, kuin kehitysvammainen lapsi. Islamista ei saa sanoa mitään poikkipuolista tai pahaa, tai valtakunnandhimmi Kalske lyö syytteen niskaan.

Tämä kunnianloukkausuutinen julkaistiin aprillipäivänä, ja minä ainakin toivoin aluksi, että se olisi ollut pelkkää pilaa. Mutta eihän se tietenkään ollut, koska ketään ei tuollainen naurata. Tässä pelataan ihan oikeilla ihmisillä mieletöntä poliittista peliä, josta ei hyödy kukaan muu kuin vaatelias ja röyhkeä muslimi, joka raahaa suomalaisen oikeuden eteen jokaisen joka ei dhimmeile tai käänny Islamiin.

Ja suomalainen oikeuslaitos komppaa, syyttää ja tuomitsee.

p.s. jokainen tämän kirjoituksen piste on kuva Muhammedista yhtymässä lapsivaimoonsa kuvattuna hurjan kaukaa. Tässä on linkki, jossa Islam kuvataan ikävässä valossa. Syytettä odotellessa...

p.p.s Tämä oli tämän blogin sadas kirjoitus. Tähän mennessä kävijöitä on sivustolla ollut 24.660 kpl, yksittäisi sivunlatauksia 41.524 kpl ja viime kuukausina kävijöitä keskimäärin 225 per päivä. Kiitos teille tästä :)